L'Odissea: порівняння версій 1997 року та фільму Крістофера Нолана

Коли мова заходить про екранізації Одіссеї Гомера, неможливо не згадати про порівняння між телевізійною мінісерією L’Odissea 1997 року та фільмом Одіссея Крістофера Нолана, який вийде в прокат у 2026 році. Обидва твори розповідають одну й ту ж історію, слідкують за тими ж персонажами та демонструють вражаючу вірність оригінальному поему, проте підходи до втілення подорожі Улісса та її значення суттєво різняться.

Виробництво 1997 року, яке було створене для NBC за участю Френсіса Форда Копполи, вже тоді вважалося амбітним адаптацією, з міжнародним акторським складом, до якого входили Арманд Ассанте, Грета Скакі, Ізабелла Росселліні та Ванесса Вільямс. Натомість фільм Крістофера Нолана має іншу мету: використати омеричний поем як відправну точку для роздумів про наслідки війни, травму та тягар пам’яті. Саме в цій різній перспективі зосереджуються основні відмінності між двома творами. З нагоди повторного показу мінісерії 1997 року, ми дослідимо, в чому полягають ці відмінності.

Література: Одіссея: 7 з 10 італійців помиляються з Гомером, дослідження з’являється на фоні суперечок щодо історичної точності фільму Нолана.

Основні відмінності в розповіді про Улісса

Перша помітна відмінність стосується структури наративу. L’Odissea 1997 року слідує практично лінійному шляху, розповідаючи події в порядку їхнього виникнення в поемі. Глядач супроводжує Улісса з війни при Трої до повернення на Ітаку без значних часових стрибків, що забезпечує класичну побудову з ясною наративною лінією.

На противагу цьому, Крістофер Нолан обирає фрагментовану структуру. Повернення Улісса постійно переривається спогадами про війну при Трої, візіями та моментами, що поступово відтворюють його минуле. Відома нелінійність режисера не є просто стилістичним прийомом, а інструментом для передачі того, як конфлікт продовжував жити в свідомості героя навіть багато років після закінчення війни.

Ця вибірка змінює сприйняття подорожі. У мінісерії 1997 року повернення є переважно довгою пригодою, сповненою монстрів, божеств та випробувань. У фільмі 2026 року кожна зупинка також має значення як психологічна рана, перетворюючи подорож Улісса на роздуми про пам’ять та почуття провини. В результаті, розповідь стає менш пригодницькою в традиційному сенсі, але набагато більш інтенсивною.

Глибші зміни в персонажах: Пенелопа, Улісс та боги

Попри вірність основним подіям епопеї, Крістофер Нолан змінює спосіб, яким характеризуються багато персонажів. Найбільш помітна зміна стосується Улісса, якого грає Метт Деймон; він є значно більш рефлексивним, ніж версія Арманда Ассанте. У мінісерії 90-х герой часто демонструє риси класичного героя: впевнений у собі, провокаційний щодо богів та схильний постійно доводити свою цінність.

Фільм 2026 року натомість показує людину, яку травмує війна. Діалоги з Калліпсо, яку грає Шарліз Терон, виявляють персонажа, що страждає, усвідомлюючи жахи, скоєні під час облоги Трої, і не здатного повністю позбутися тягаря своїх рішень.

Також Пенелопа зазнає значних змін. Версія, зіграна Гретою Скакі, зосереджує свою силу на вірності та здатності утримувати королівство під час відсутності чоловіка. Енн Гетевей втілює жінку, яка ще більше усвідомлює політичні динаміки Ітаки, здатну з більшою ясністю маніпулювати претендентами та перетворити очікування на стратегію виживання.

Боги також отримують інший підхід. У мінісерії багато уваги приділяється прямих діалогів між людьми та божествами, де часто з’являються Афіна, Посейдон, Гермес та інші олімпійські персонажі, які відкрито втручаються в події. Нолан значно скорочує цей аспект, залишаючи надприродне більш неоднозначним та зосереджуючи увагу на наслідках людських дій.

Перепрочитання ключових сцен

Багато з відомих моментів Одіссеї присутні в обох творах, але їхнє трактування суттєво змінюється. Наприклад, зустріч з Циклопом у мінісерії має пригодницький та навіть іронічний тон, де Улісс часто жартує під час сутички. У фільмі Крістофера Нолана цей елемент гумору практично зникає, перетворюючи сцену на момент постійної напруги.

Те ж саме стосується Цирцеї. У 1997 році перетворення товаришів на тварин обробляється досить просто, враховуючи виробничі обмеження телевізії того часу. У фільмі 2026 року богиня, яку грає Саманта Нортон, набуває значно більшої емоційної глибини. Сцена зберігає фантастичний елемент, але стає, в першу чергу, портретом трагічної фігури, сповненої болю та розчарування.

Навіть фінальне повернення на Ітаку демонструє дві різні наративні філософії. У мінісерії Улісс швидко відновлює свій вигляд завдяки майже магічному втручанню, тоді як Нолан створює довгу гру ідентичностей та обманів. Головний герой насправді з’являється під виглядом жебрака і поступово переконує жителів острова, що він лише чоловік, який знає долю короля, роблячи фінальне відкриття значно більш поступовим і драматично ефективним.

Навіть елементи, що здаються другорядними, набувають інших значень. Секс, що був дуже присутній у виробництві 1997 року, майже повністю усувається у фільмі 2026 року, який надає перевагу натякам замість показу. Натомість насильство не прагне до видовищності, а використовується для підкреслення моральних наслідків війни.

Візуальні та тематичні контрасти

З візуальної точки зору існують вражаючі відмінності. Незважаючи на значно нижчий бюджет, мінісерія 1997 року пропонує костюми, які в багатьох випадках виглядають ближчими до історичних реконструкцій стародавньої Греції. Фільм Крістофера Нолана натомість обирає більш вільну естетику, менш зацікавлену в археологічній точності та більше орієнтовану на виклик епічного та універсального виміру.

Також поведінка чоловічих персонажів відображає різні епохи виробництва. Версія 90-х пропонує воїнів, які часто є імпульсивними, керованими інстинктами та мало схильними до самоаналізу. У фільмі 2026 року солдати, що повернулися з Трої, виглядають набагато більш мовчазними, дисциплінованими та внутрішньо скутою. Цей підхід робить ще більш шокуючим поступове усвідомлення злочинів, скоєних під час війни.

Навіть другорядні персонажі зазнають змін. Претенденти Пенелопи отримують різну наративну функцію, з фігурами, які в мінісерії виконують різні ролі в порівнянні з фільмом Нолана. Антіноос, якого грає Роберт Паттінсон, стає одним із найпам’ятніших антагоністів сучасної адаптації, набуваючи значно більшого драматичного навантаження в порівнянні з телевізійною версією.

Весь тон розповіді змінюється відповідно. Мінісерія підкреслює смак пригодницької міфології, тоді як фільм 2026 року постійно намагається пов’язати стародавній світ із сучасними проблемами, перетворюючи подорож Улісса на роздуми про долю цивілізацій та рани, залишені війною.

Інтерпретація епопеї в різні епохи

Відстань між двома версіями не виникає з бажання змінити текст Гомера, а радше з різного культурного контексту, в якому вони були створені. Мінісерія 1997 року мала за мету максимально повно адаптувати поему, дотримуючись її структури та відкрито демонструючи всі фантастичні елементи, які характеризують оповідь.

Крістофер Нолан, натомість, використовує ту ж історію, щоб дослідити теми, які проходять через його кінематограф протягом багатьох років. Після роздумів про моральну відповідальність науки в Оппенгеймері, режисер у Одіссеї розглядає наслідки війни та те, як людина живе з тим, що вона зробила для виживання. Саме тому боги стають менш центральними, тоді як травма, пам’ять та почуття провини набувають ваги.

В результаті, говорити про одну версію як більш вірну, ніж іншу, було б спрощенням. Мінісерія 1997 року більш точно слідує наративній побудові поеми та зберігає багато епізодів, які Нолан скорочує або переосмислює. Фільм 2026 року, натомість, зберігає вірність духу твору, перетворюючи його на сучасну розповідь про війну та ідентичність. Обидві інтерпретації одного й того ж класичного твору демонструють, як подорож Улісса продовжує говорити до сучасної аудиторії.