Злиття Fox і Roku — це просто ще одна консолідація в індустрії, але творцям не варто хвилюватися поки що

За 22 мільярди доларів ви б подумали, що придбання стрімінгової платформи та мережі розподілу, як Roku, компанією Fox матиме більший вплив на кінематографістів, шоуранерів та інших творців. Fox продала свою кіностудію Disney у 2019 році і насправді не озиралася назад, і хоча у Roku є деякий власний оригінальний контент, зокрема біографічний фільм про «Дивного Ала» та інші несценарні серії, вона заробляє, будучи провідним способом, яким глядачі отримують інший контент.

Ось чому заголовок новини про придбання в понеділок вранці стосувався в основному того, що це означає для спортивних прав, новин в прямому ефірі та реклами, а не впливу на творців, робочі місця чи доступність контенту.

У Голлівуді, який, здається, божеволіє від злиттів, це новина.

З повідомленням у Semafor у вівторок, що Netflix також розглядає можливість придбання Roku, не кажучи вже про реальність злиття Paramount і Warner Bros. Discovery, це конкретне злиття може бути шляхом найменшого опору, коли ми говоримо про ще більшу консолідацію в індустрії.

Fox давно скептично ставилася до стрімінгу, роблячи все можливе, щоб підтримувати своє лінійне програмування (і роблячи це краще, ніж деякі з її колег), незважаючи на наявність кількох стрімінгових платформ, таких як Tubi, Fox Nation, Fox One і навіть платформа вертикального відео на основі віри. Додавши компанію, таку як Roku, стрімінговий підрозділ Fox може стати більш конкурентоспроможним, дозволяючи Roku продовжувати зростати та займатися своїми справами.

Обидві компанії в телефонній розмові в понеділок вранці заявили, що в сумі вони матимуть приблизно 10,2% місячної аудиторії телебачення, за даними Nielsen, що поставить їх на третє місце після YouTube і Disney, а перед Netflix і Paramount (хоча не в об'єднанні Paramount і Warner Bros. Discovery).

Але з точки зору того, як люди отримують своє телебачення в ці дні, Roku безсумнівно є лідером. Коли мова йде про підключені телевізори, Roku перевершує Amazon Fire TV, Samsung, Apple TV, Android TV та Xumo значною перевагою. Існують також безкоштовні телевізійні сервіси The Roku Channel і Tubi, які тепер об'єднуються, і які генеральний директор Fox Лахлан Мердок назвав "неймовірно комплементарними" в понеділок.

Roku Channel в основному складається з FAST-каналів (безкоштовне стрімінгове телебачення з рекламою), тоді як Tubi, який також безкоштовний, значно більше орієнтований на контент за запитом, а не на FAST-канали. Мердок зазначив, що лише близько третини користувачів кожної платформи перетинаються, тому намір на даний момент полягає в тому, щоб зберегти ці платформи окремими.

Це може означати, в короткостроковій перспективі, незначні зміни для творців, які шукають можливості продати свій контент, або для того, як споживачі його знаходять, особливо коли обидві платформи завантажені мікробюджетними, інді-фільмами, які розповсюджуються на різних безкоштовних платформах.

Негайний вплив (угода не очікується до закриття до початку 2027 року, залежно від регуляторного схвалення) для сценарних шоу Fox, таких як "Контроль тварин", "Док" або "Сімпсони", а також несценарних серій, таких як "Підлога" або "Засліплений співак", полягає в тому, що Fox тепер може вільно рекламувати ці серії з деякими основними банерами на домашній сторінці Roku, першій речі, яку всі бачать, коли вмикають телевізор. Злиття також знову об'єднує президента медіа Roku Чарлі Колліера, колишнього виконавчого директора Fox, який допоміг запустити імперію шоу Гордона Рамзі, з його старою компанією, тому є певна прихильність до цього контенту.

Але це також робить Fox дистриб'ютором контенту, вимагаючи від Disney, Universal або інших студій приходити і стукати в двері, якщо вони хочуть зробити свої канали доступними на пристроях Roku або рекламувати свої власні шоу в цьому основному місці. Аналітики Wedbush у своїй записці клієнтам у вівторок зазначили, що це викликає принаймні одну дійсну тривогу і щось, за чим слід стежити.

Wedbush зазначає, що Roku наразі побудована лише для максимізації аудиторії будь-якого контенту, що з'являється на її платформі, але після придбання вона може дуже легко обміняти залучення третіх сторін, щоб підвищити залучення до своїх власних шоу та контенту. Amazon Fire TV, безсумнівно, здається, надає певну перевагу своєму контенту перед іншими. З іншого боку, підвищення контенту Fox, пригнічуючи все інше, може бути поганим для загального залучення в довгостроковій перспективі.

"Явне пригнічення основних стрімінгових партнерів буде комерційно самознищувальним, оскільки це надасть цим партнерам усі стимули зменшити витрати на маркетинг Roku та прискорити інвестиції в Samsung, Google TV або Amazon Fire TV", — написав Wedbush. Але аналітики додають, що The Roku Channel і Tubi чудово справлялися без необхідності в додатковій підтримці, і це все може бути неактуальним, якщо регулятори вирішать, що Fox повинна погодитися на "алгоритмічну нейтральність" як умову для отримання схвалення злиття.

Більше питання в тому, якщо ви Fox і Roku і маєте телевізійний бізнес і стрімінговий бізнес, чи повертаєтеся ви в кіноіндустрію та студійний простір? Напевно, ні, спекулює Wedbush, хоча, можливо, це робить Fox ще одним претендентом на меншу інді-студію (Lionsgate, будь ласка?), що призведе до ще більшої консолідації, і в цей момент до більш серйозної розмови.

"Ми вважаємо, що після закриття об'єднана компанія залишиться в своїх відповідних нішах в рамках більшої екосистеми розваг, з Fox, яка в основному зосереджена на спорті та новинах, а Roku — лідером платформи з дедалі важливішим рекламним бізнесом, який прискорить зростання для спортивних і новинних активів", — додав Wedbush.

Ми можемо з цим жити.